Alimentos transgénicos

Esta liga los conduce al folleto sobre alimentos transgénicos de Greenpeace.

http://www.greenpeace.org/mexico/Global/mexico/report/2013/FOLLETO%20TRANSGENICOS%2022%20julio-corregidoweb.pdf

En caso de que tu computadora no cuente con adobe flash player u otro programa, les dejo la información, aunque el folleto tiene más presentación.

1 Cultivos  transgénicos  ¿Quién pierde? www.greenpeace.org.mx 2 3 ¿Qué es el maíz transgénico? México posee  59 razas  y miles de variedades de maíz nativo, que lo colocan, probablemente, como la nación del mun- do con mayor diversidad de este grano1.  El 50 por ciento de los sembradíos de esta semilla en nuestro país corresponde a razas nativas; entre 25 y 30 por ciento es de híbridos modernos vendidos por empresas multinacionales y por más de 70 medianas y pequeñas empresas de semilla de capital nacional, el resto de los cultivos son de materiales criollos pro- ducto de la interacción genética entre las razas nativas  y los maíces mejorados.2 Los 62 grupos étnicos de México y sus ancestros son  los creadores legíti- mos de las variedades del maíz y quienes con su trabajo han conservado la biodi- versidad de este grano en nuestro país. En marzo del 2009, las autoridades mexicanas modificaron el reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM) para evadir  la implementación de un ré- gimen de protección especial al maíz y el mapeo de sus centros de origen en el territorio e ignoraron el llamado de los científicos, productores y consumidores a no autorizar la siembra experimental de maíz transgénico en los estados de Sinaloa, Chihuahua, Tamaulipas, Coa- huila, Baja California Sur, Sonora, Nayarit y Durango. Esta decisión irresponsable sirvió para apoyar los intereses de las empresas que detentan la patente de las semillas genéticamente modificadas que amenazan nuestros campos. Hoy el maíz de diversas regiones de nuestro territorio está en riesgo de  su- frir contaminación genética, ya que está demostrada la imposible coexistencia de variedades transgénicas y nativas por el flujo del polen y el intercambio de se- millas, práctica común en la agricultura mexicana, además de que las medidas de bioseguridad para los cultivos trans- génicos son débiles ya que no contamos con un sistema de biomonitoreo, inspec- ción y vigilancia para las importaciones. 3 Pengue W. A. (2000) “Cultivos transgénicos ¿Hacia dónde vamos?”, Edit. UNESCO 4Registro de contaminación con transgénicos. Greenpeace. 2007. Disponible en: http://www.greenpeace.org/mexico/es/Footer/ Descargas/reports/Agricultura-sustentable-y-transgenicos/2007-gm-contamination-register-2/.  Información tomada el día 2 de julio de 2013 a las 14:11 hrs.  1 Biodiversidad Mexicana, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Proyecto Global de Maíces Nativos, 2011.  2 “Transgénicos y contaminación del maíz nativo”. Alejandro Espinosa Calderón,  Antonio Turrent Fernández, La Jornada, Opinión. Edición del 11 de Febrero de 2013. Disponible en: http://www.jornada.unam.mx/2013/02/11/opinion/024a2pol El maíz transgénico es aquel al que, de manera artificial, se le introducen  nuevas características biológicas de plantas, ani- males o bacterias, extraídas por medio de técnicas de ingeniería genética, que confieren a la semilla rasgos no habituales como resistencia a plagas y herbicidas; estos atributos son exaltados por la in- dustria de biotecnología como solución a la baja productividad de cultivos, pero la realidad es muy distinta y se refleja en los resultados de campos y mercados de todo el mundo. Sin embargo, los organismos gené- ticamente modificados (OGM), cono- cidos como transgénicos, no han demostrado su inocuidad para el con- sumo humano y animal. Estudios en mamíferos han alertado sobre la creación de alergias  o la resistencia a antibióticos, ya que las nuevas variedades creadas de manera artificial contienen proteínas que nunca antes habían sido consumidas por humanos.3  Además contaminan los cultivos nativos mediante la polinización cruzada, alterando la relación de estos organismos con su ambiente. Detrás de la producción de los OGM encontramos, en su mayoría, empresas transnacionales que tienen como obje- tivo producir ganancias extraordinarias para su beneficio con el menor gasto posible. Hasta octubre de 2009, en México se prohibía la siembra experimental de maíz genéticamente modificado, sin em- bargo, en 2007 ocupamos el segundo lugar con más casos de contaminación transgénica en América y el octavo a nivel mundial.4   Consecuencias legales  sobre los agricultores: Las semillas transgénicas son propie- dad de las empresas que las crean, por lo que tienen derechos sobre su uso, comercialización y cultivo, es por ello que: • Los productores que compran las semillas de empresas transna- cionales están obligados a firmar un acuerdo, poco claro, sobre el uso que darán a esta tecnología, lo cual les impide guardarlas o intercambiar- las en los ciclos agrícolas siguientes. • Estos acuerdos, por lo general, propi- cian que las empresas inspeccionen de manera arbitraria las tierras de En 2008, Greenpeace realizó el monitoreo de campos de maíz en Chihuahua por la sospecha de contaminación transgénica. © Greenpeace / Gustavo Graf 4 5 los agricultores  y en caso de que se “compruebe” un uso indebido de las semillas, los productores son víctimas de demandas millonarias  que los llevan a la ruina, sin importar que la presencia de transgénicos en sus cultivos sea debido a “contami- nación accidental”. • Los productores se verán obligados a cumplir con las demandas y las políticas de estas empresas, quienes serán dueñas de las semillas que ellos produzcan. • Cualquier semilla, nativa o  no, que sea contaminada por organismos genéticamente modificados, sería considerada semilla pirata5. • El maíz transgénico reduciría la bio- diversidad natural de este grano, afectando la reserva genética que existe en México. un crecimiento de 82.899 kilogramos por hectárea (kg/ha) respecto a los 82.841 kg/ha de los Estados Unidos6. • El cultivo de transgénicos eleva el uso de fertilizantes respecto a las  variedades híbridas y nativas.7  • El uso de transgénicos genera re- sistencias a herbicidas, provocan- do la aparición de súper malezas8, por lo que se eleva el uso de estos químicos. Por ejemplo, en el periodo comprendido entre 1996 y 2011, Es- tados Unidos incrementó el uso de los mismos en 239 millones de Kg.9 • El uso de transgénicos genera resistencias a plaguicidas, provo- cando la aparición de súper insectos como se documentó en 2010 por  Bruce Tabashnik, responsable del departamento de entomología de la Universidad de Arizona (Estados Unidos) y coautor del estudio publi- cado en Nature Biotechnology. • El cultivo de transgénicos no dis- minuye el uso de insecticidas. Si comparamos en un mismo periodo 5“Transgénicos y contaminación del maíz nativo”. Alejandro Espinosa Calderón,  Antonio Turrent Fernández, La Jornada, Opinión. Edición del 11 de Febrero de 2013. Disponible en: http://www.jornada.unam.mx/2013/02/11/opinion/024a2pol

6 “Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest”, Junio de 2013, Jack A. Heinemann, Melanie Massaro, Dorien S. Coray, Sarah Zanon Agapito-Tenfen and Jiajun Dale Wen. 7Report Greenpeace, junio 2005, “The Economics of BT Corn: whose interest does it reality serve?”. 8“Herbicide tolerance and GM crops. Why the world should be Ready to Round Up glyphosate”. Greenpeace International. Junio 2011. 9“Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest”, Junio de 2013, Jack A. Heinemann, Melanie Massaro, Dorien S. Coray, Sarah Zanon Agapito-Tenfen and Jiajun Dale Wen. Consecuencias económicas • Creación de monopolios. Muy po- cas empresas controlarán el precio y la disponibilidad del grano, que además está diseñado para resistir herbicidas y plaguicidas producidos y comercializados por las mismas corporaciones. • La semilla genéticamente modifi- cada tiene un costo mayor al de la semilla convencional e incluso al de la híbrida. Según Alonso Cam- pos, presidente del Movimiento Agrí- cola Sinaloense, el precio del costal de la semilla transgénica es entre 15 y  20 por ciento superior al de la se- milla híbrida convencional. • Los transgénicos no producen más. Si comparamos el incremento de producción de maíz en Estados Unidos (con transgénicos) entre los años 1986 y 2010, con el de países del Oeste de Europa (sin transgé- nicos), veremos cómo no hay una diferencia significativa entre los dos, siendo incluso más elevado el incre- mento en el Oeste de Europa, con Activistas de diversas organizaciones ambientales, sociales y campesinas elaboraron un mapa de México de 4500 metros cuadrados con 35 toneladas de maíz nativo blanco para exigir al gobierno federal la protección del maíz mexicano contra los transgénicos. © Greenpeace / Gustavo Graf 6 7 (2007) a países como Francia -don- de no se cultivan transgénicos- con  Estados Unidos que sí siembra or- ganismos genéticamente modifica- dos, la diferencia en  el uso de estos productos no es significativa.10 • Ante el rechazo público a los OGM, se ha hecho necesario destinar re- cursos adicionales para separar físicamente los productos transgé- nicos de los cultivos tradicionales. Aun así, la contaminación es inevi- table, como demuestra la presencia de trigo transgénico en Oregón, Es- tados Unidos, a pesar de que no se tenían los permisos de siembra para esta variedad (probablemente MON 71800) desde el año 2005.11 • El cultivo de transgénicos no re- duce el impacto de las sequías ni los extremos del clima: En Esta- dos Unidos se calculan pérdidas de 50 billones de dólares por la sequía en 2012 a pesar del uso masivo de transgénicos.12 • La diversidad del maíz en México es un recurso de importancia sin precedentes para la humanidad. En nuestro país existe una gran riqueza genética del maíz que nos ayudará a encontrar las alternativas necesarias frente a los difíciles retos de la crisis alimentaria, el cambio climático y los sistemas de produc- ción agrícola que continúan degra- dando el medio ambiente por la con- taminación agroquímica. Alternativas México tiene las condiciones ambien- tales que permitirían aumentar la pro- ducción de maíz sin necesidad de usar variedades transgénicas, ello si las prác- ticas de cultivo mejoraran el aprove- chamiento de los siguientes factores:13 AguA duLCE Las dos terceras partes de los mil 530 kilómetros cúbicos (Km3) de agua dulce del país se infiltran o escurren (mayormente al mar) en las cuencas del Papaloapan y Grijalva-Usumacinta, por lo que este recurso natural se está perdiendo. Si se mejora el aprovechamiento del agua de escurrimiento, principalmente en zonas de temporal, la disponibilidad de este líquido para el cultivo aumen- taría, y con ello la producción. TiErrA dE LAbor Cada año se cosechan 2.5 millones de hec- táreas de maíz en el ciclo Primavera-Vera- no, en su mayoría bajo temporal. Aunque cercana al recurso de agua dulce, esa tierra permanece ociosa durante el ciclo Otoño- Invierno en que se ausenta la lluvia. Hay también una reserva de 9 millones de hec- táreas de tierras con vocación agrícola que es subutilizada bajo el sistema de gana- dería extensiva. Si optimizamos este re- curso aumentaríamos la superficie de tierra cultivada, y por tanto la producción. infrAEsTruCTurA rEQuEridA La topografía ondulada y profundi- dad somera de los suelos predomi- nantes sugieren al riego presurizado como principal medio de distribución del agua a las parcelas, requiriéndose energía eléctrica, así como máquinas automatizadas desplazables de riego. México cuenta con la ingeniería (hi- dráulica, interconexión eléctrica, elec- trónica y mecánica) así como con los recursos humanos capacitados que se requieren para impulsar el sector agrícola. CApACidAd huMAnA El campo mexicano tiene un gran poten- cial humano, el cual, con proyectos de capacitación en manejo de cultivo del suelo agrícola y conocimiento de tec- nologías, podría mejorar la eficiencia de sus labores y con ello la producción. Las claves • El campo mexicano cuenta con los recursos necesarios para producir más de 50 millones de toneladas anuales de maíz nativo en los próxi- mos 15 años para garantía de la “se- guridad alimentaria de todos”.14 • Las razas nativas son necesarias e insustituibles para la garantía de se- guridad alimentaria y proporcionar los maíces especiales que demanda la cocina mexicana. 10 “Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest”, Junio de 2013, Jack A. Heinemann, Melanie Massaro, Dorien S. Coray, Sarah Zanon Agapito-Tenfen and Jiajun Dale Wen. 11 “When will governments learn that GE crops are uncontrollable?”Jannett Cotter: Junio 2013 12V“Drought that ravaged US crops likely to worsen in 2013, forecast warns”; The Guardian; Marzo 2013 13 Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, “Seguridad alimentaria en maíz, sí es posible.”, Antonio Turrent Fernández, 2011. Disponible en:  http://www.uccs.mx/article.php?story=seguridad-alimentaria-en-maiz-si-es-posible-experto_es 14 Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, “Seguridad alimentaria en maíz, sí es posible.”, Antonio Turrent Fernández, 2011. Disponible en: http://www.uccs.mx/article.php?story=seguridad-alimentaria-en-maiz-si-es-posible-experto_es. Activistas de Greenpeace escalaron el asta bandera del Zócalo capitalino y desplegaron una manta para recordar al jefe del Ejecutivo que de aprobar las siembras de maíz transgénico  entregaría a empresas de biotecnología el poder sobre el campo mexicano y el grano base de nuestra alimentación. © Greenpeace / Iván Castaneira 8 • No es posible la coexistencia de maíz transgénico con las razas nativas de maíz en México sin que éstas acumulen irreversiblemente transgenes y se amenace su inte- gridad genética. • El sistema de patentes de las semi- llas transgénicas expone a los pro- ductores a problemas legales con las empresas que las comercializan. greenpeace  exige: • Apoyos directos a campesinos y campesinas para incentivar la pro- ducción de maíz mexicano con prác- ticas agroecológicas. • Presupuesto para la investigación pública que busque el desarrollo de técnicas de agricultura sustentable. • La determinación de cultivos y  áreas geográficas donde se loca- lizan los centros de origen y de di- versidad genética del maíz y de otros cultivos originarios de México. • Las normas oficiales mexicanas en materia de bioseguridad. • Solución efectiva a los casos de contaminación que ya se presentan en diversas partes del país. • Un real y completo Régimen de Pro- tección Especial de Maíz.  • Prohibición a la siembra de maíces transgénicos en el país. © 2013. Greenpeace México A. C. Dirección: Sta. Margarita 227, Col. Del Valle, C. P. 03100, México, D.F. Únete a Greenpeace llamando a: 56878780 / 01800-024-94-74 Email: greenpeace.mexico@greenpeace.org Página web: www.greenpeace.org.mx Redacción: Ariadna Archundia y Silvia Díaz Revisión editorial: Aleira Lara y Edith Martínez Diseño: Adriana Peña Foto de portada: Pérdida de cosechas en Tabasco © Greenpeace / Luis Manuel  López Chable En enero de 2013, organizaciones sociales, campesinas, ambientalistas y ciudadanía marcharon del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino, para mostrar su rechazo a las semillas de maíz genéticamente modificado por los riesgos sociales, económicos y ambientales que representan. © Greenpeace / Diego Uriarte

Elabora un mapa mental del tema.

Cuando los nativos no soportan la poca higiene de los europeos

Un caso que ejemplifica la teoría de la cultura y los sistemas de clasificación de Mary Douglas, el contraste entre la limpieza de los europeos conquistadores y los indios americanos.

http://www.tlacaeleloficial.com/2016/04/08/cuando-los-nativos-no-soportaron-la-poca-higiene-de-los-europeos/

Guía para el primer examen parcial.

Transcribe en tu libreta la siguiente guía. Apoyate de tus apuntes para solucionarla, si tienes dudas comentalas en clase.

1. ¿En qué consiste la teoría del origen de las especies de Charles Darwin?
2. Definición de cultura de E. B. Tylor:
3. En sus crónicas se muestra el interés por el otro, y surgen las preguntas que incidieron en la fundación de la antropología como ciencia:
  4. Objeto central de la antropología 
5. Principales aportes de Morgan al terreno de la antropología:
6. Fundó la escuela americana de antropología:
7. Principales aportes de la escuela americana a la antropología:
8. Base central de la cultura kwakiutl:
9. Aportes principales de los funcionalistas a la antropología:
10. Principal representante del funcionalismo.
11. ¿Quién fue Bronislaw Mallinowski y qué aportó a los estudios antropológicos?
12. ¿Qué es el kula?
13. Según Mary Douglas, ¿cuál es la base de la cultura?
14. Principales aportaciones del estructuralismo frances:
15. ¿Qué es el tabú del incesto, y por qué esta prohibición permitió el desarrollo social en la historia humana?
16. Definición de cultura de Gordon Childe:
17. Carcaterísticas principales del dinamismo:
18. ¿Qué es el relativismo cultural?
19. ¿Qué es el particularismo histórico?
20. ¿Qué es el etnocentrismo?
21. ¿Qué es el difusionismo?
22. ¿Qué es la reciprocidad y de que elementos se compone según Marcel Mauss?
23. ¿Qué es la estructura social?
24. ¿Qué es función social?

Neoevolucionsimo

Hola, les comparto las lecturas para que vayan preparando sus exposiciones, recuerden que tienen que buscar información por su cuenta, si  tienen dudas me las pueden comunicar en la escuela o por facebook, mi perfil es: Gabriel Ugalde 

   

Aspectos mentales y conductuales de la cultura
Hablando con la gente los antropólogos se enteran de un vasto mundo interior de pensamientos y sentimientos. Este mundo interior existe en diferentes niveles de conciencia. Hay, en primer lugar, pautas muy alejadas de la conciencia. Las reglas gramaticales son un ejemplo de tales «estructuras profundas». En segundo lugar, existen pautas más próximas a la conciencia, que se pueden conocer fácilmente planteando las preguntas adecuadas. Cuando se le pide, normalmente, la gente puede formular valores, normas y códigos de conducta apropiados para actividades como destetar bebés, cortejar a miembros del sexo opuesto, elegir líderes, tratar enfermedades, recibir a huéspedes, clasificar a parientes, rendir culto a
Dios, etc. No obstante, hay veces en que estas reglas, proyectos y valores no están formalizados o no son plenamente conscientes. Finalmente, existen reglas de conducta y enunciados de valores, proyectos, objetivos y aspiraciones plenamente conscientes, explícitos y formales que pueden ser discutidos en el transcurso de conversaciones ordinarias, estar escritos en códigos de derecho o ser anunciados en reuniones públicas (por ejemplo, las reglas referentes al vertido de basuras, a los modos de realizar depósitos bancarios, a un partido de fútbol, a la violación de la propiedad, etcétera).
Finalmente, para complicar más las cosas, las culturas tienen normas no solamente para regular el comportamiento, sino para romper las normas de comportamiento —como cuando uno aparca enfrente de una señal que dice «no aparcar», o secuela en un estadio sin pagar la entrada.
Pero la conversación no es la única fuente de conocimiento antropológico acerca de una cultura. Además de eso, los antropólogos observan, miden, fotografían y toman notas de lo que hace la gente durante sus actividades diarias, semanales o anuales. Observan los nacimientos que tienen lugar, asisten a los funerales, acompañan a expediciones de caza, presencian ceremonias de matrimonio, y asisten a otros muchos acontecimientos y actividades cuando están teniendo lugar. Esos acontecimientos y actividades reales constituyen el aspecto conductual de la cultura.
 

Aspectos emic y etic de la cultura
La distinción entre elementos mentales y conductuales no da respuesta al interrogante de cómo describir adecuadamente una cultura en su totalidad. El problema estriba en que los pensamientos y la conducta de los participantes pueden enfocarse desde dos perspectivas contrapuestas: desde la de los propios participantes y desde la de los observadores. En ambos casos son posibles las descripciones científicas y objetivas de los campos mental y conductual. Pero, en el primero, los observadores emplean conceptos y distinciones que son significativos y apropiados para los participantes; y en el segundo, conceptos y distinciones significativos y apropiados para los observadores. El primero de estos dos modos de estudiar la cultura se llama emic y el segundo etic (véanse Sistemas fonémicos p. 21 para la derivación de estos términos a partir de fonética y fonética). La prueba de la adecuación de las descripciones y análisis emic es su correspondencia con una visión del mundo que los participantes nativos aceptan como real, significativa o apropiada. Al llevar a cabo la investigación en el modo emic, los antropólogos tratan de adquirir un conocimiento de las categorías y reglas necesarias para pensar y actuar como un nativo. Intentan averiguar, por ejemplo, qué regla subyace en el uso del mismo término de parentesco para la madre y la hermana de la madre entre los bathonga; o cuándo es apropiado humillar a los huéspedes entre los kwakiutl; o entre los quinceañeros norteamericanos, cuándo se puede quedar para salir con un chico o una chica.
En cambio, la prueba de la adecuación de las descripciones etic es, sencillamente, su capacidad para generar teorías científicas sobre las causas de las diferencias y semejanzas socioculturales. En vez de emplear conceptos que sean necesariamente reales, significativos y apropiados desde el punto de vista del nativo, el antropólogo se sirve de categorías y reglas derivadas del lenguaje de la ciencia que a menudo le resultarán poco familiares al nativo. Los estudios etic comportan con frecuencia la medición y yuxtaposición de actividades y acontecimientos que los informadores nativos encuentran inadecuados o carentes de significado.

Emic, etic y ratio de sexos en el ganado vacuno

El siguiente ejemplo demuestra la importancia de la diferencia entre el conocimiento de tipo emic y el de tipo etic en aspectos no lingüísticos de una cultura. En el distrito de Trivandrum del estado de Kerala, en la India meridional, los agricultores insistían en que nunca acortarían deliberadamente la vida de uno de sus animales, en que nunca lo matarían ni lo dejarían morir de hambre, afirmando así la prohibición hindú contra el sacrificio del ganado vacuno. Sin embargo, entre los agricultores de Kerala la tasa de mortalidad de los terneros es casi el doble que la de las crías de sexo contrario. De hecho, el número de hembras de 0-1 años supera al de los machos del mismo grupo de edad en una proporción de 100 a 67. Los mismos agricultores son plenamente conscientes de que los segundos tienen más probabilidades de morir que las primeras,
pero atribuyen la diferencia a la relativa «debilidad» de los machos. «Los machos —suelen decir— enferman más a menudo». Al preguntarles cómo explicaban esta propensión, algunos sugirieron que los machos comían menos que las hembras.
Finalmente, varios de ellos admitieron que esto se debía a que sólo se les permitía permanecer unos pocos segundos junto a las ubres de la madre. A nadie, empero, se le ocurrió afirmar que, dada la escasa demanda de animales de tiro en Kerala, se decide sacrificar a los machos y criar a las hembras. La perspectiva emic de la situación es que nadie, consciente o voluntariamente, acortaría la vida de un ternero. Una y mil veces los agricultores afirmaban que todas las crías, independientemente de su sexo, tenían «derecho a la vida». Pero la dimensión etic de la situación es que la proporción de sexos en el ganado vacuno se ajusta de un modo sistemático a las necesidades de la ecología y la economía locales mediante un «bovicidio»
preferencial de los machos. Aunque no se sacrifican los teneros indeseados, se los deja morir de hambre con mayor o menor rapidez. En otras regiones de la India, en donde predominan diferentes condiciones ecológicas y económicas, se practica un «bovicidio» etic que afecta a las hembras en vez de a los machos, dando lugar en algunos estados a una proporción de más de 200 bueyes adultos por cada 100 vacas (véase Capítulo 12. La religión para una discusión más detenida sobre los aspectos emic y etic del ganado vacuno en la India). 
El patrón universal
Para poder comparar las culturas, el antropólogo tiene que recoger y organizar los datos referentes a las mismas en relación con aspectos o partes del todo sociocultural presentes en todas las culturas. La estructura de estas partes recurrentes se denomina patrón universal.
La mayoría de los antropólogos coincidirá en que todas las sociedades humanas han de tener dispositivos culturales de índole conductual y mental para satisfacer las necesidades de la subsistencia, la reproducción, la organización del intercambio de bienes y trabajo, la vida en el seno de grupos domésticos y grandes comunidades, así como los aspectos creativos, expresivos, lúdicos, estéticos, morales e intelectuales de la vida humana. Sin embargo, no hay acuerdo sobre cuántas subdivisiones de estas categorías deben reconocerse ni sobre qué prioridad ha de otorgárseles a la hora de la investigación.
En este libro se utilizará un patrón universal integrado por tres divisiones principales: infraestructura, estructura y superestructura.
1. Infraestructura.    Se compone de las actividades etic y conductuales mediante las cuales toda sociedad satisface los requisitos mínimos de subsistencia (modo de producción) y regula el crecimiento demográfico (modo de reproducción).
2. Estructura.    Se halla constituida por las actividades económicas y políticas de tipo etic y conductual mediante las cuales toda sociedad se organiza en grupos que distribuyen, regulan e intercambian bienes y trabajo. Se puede hablar de economías domésticas o economías políticas como componentes universales en el nivel estructural, según que el foco de organización se centre en los grupos domésticos o en las relaciones internas y externas de la sociedad global.
3. Superestructura. Está integrada por la conducta y pensamiento dedicados a actividades artísticas, lúdicas, religiosas e intelectuales junto con todos los aspectos mentales y emic de la estructura e infraestructura de una cultura.
La pluralidad de las teorías antropológicas
Aunque todos los antropólogos subrayan la importancia del enfoque multidimensional, comparativo y global, a menudo no están de acuerdo sobre cuál sería el mejor camino a seguir para explicar y comprender la condición humana. Unos mantienen que la cultura no puede ni debería ser estudiada de la forma en que los científicos estudian los fenómenos naturales.
En cambio, otros sostienen que la antropología puede descubrir procesos causales de la misma manera que los biólogos descubren las causas de la evolución biológica o los meteorólogos descubren las causas del tiempo. Incluso entre los antropólogos que creen que existen causas concretas de las instituciones y los estilos de vida, sin embargo no hay acuerdo en cuáles sean esas causas.
Los tipos de investigación que los antropólogos llevan a cabo y los tipos de conclusiones que subrayan están muy influenciados por las suposiciones básicas que ellos hacen acerca de las causas de la evolución cultural. Estos supuestos básicos hechos por los antropólogos de diferentes líneas teóricas se llaman estrategias de investigación.
 
No es concebible un libro de texto que intente representar todas las estrategias de investigación actuales, sin inclinarse hacia alguna de ellas y con igual dedicación para todas. En los siguientes capítulos el autor ha hecho un esfuerzo consciente para incluir puntos de vista alternativos en temas controvertidos. Sin embargo, es inevitable que la estrategia de investigación del propio autor domine la exposición. La estrategia de investigación seguida en este libro enfatiza la infraestructura como una causa de la estructura y la superestructura, y a esto se le llama materialismo cultural. En el apéndice encontraremos una descripción de los principios básicos del materialismo cultural y de las estrategias de investigación antropológica alternativas.
 

Resumen
La antropología es el estudio de la humanidad. Sus cuatro ramas principales son la antropología cultural o social, la arqueología, la lingüística antropológica y la antropología física. El punto de vista que la distingue es su perspectiva global, comparativa y multidimensional. Aunque la mayoría de los antropólogos se encuentran empleados en puestos académicos, hay un número cada vez mayor que se dedica a la antropología aplicada en una amplia variedad de campos de la conducta y las relaciones humanas. El estudio de la antropología es de gran valor para cualquiera que se proponga realizar una carrera en un campo afectado por la dimensión cultural de la existencia humana.
Una cultura consiste en las formas de pensar, sentir y actuar, socialmente adquiridas, de los miembros de una determinada sociedad. Las culturas mantienen su continuidad mediante un proceso de endoculturación. Al estudiar las diferencias culturales es importante mantenerse en guardia frente al hábito mental llamado etnocentrismo, que surge como consecuencia de no apreciar los efectos de largo alcance de la endoculturación sobre la vida humana. Sin embargo, la endoculturación no puede explicar cómo y por qué cambian las culturas. Además, no todas las recurrencias culturales en diferentes generaciones son resultado de la endoculturación. Algunas son el resultado de reacciones a condiciones o situaciones similares
Mientras que endoculturación designa el proceso por el cual se transmite la cultura de una generación a la siguiente, la difusión designa el proceso mediante el cual se transmite la cultura de una sociedad a otra. La difusión, al igual que la endoculturación, no es automática y no puede ser por sí sola un principio explicatorio. Sociedades vecinas pueden tener tanto culturas muy semejantes como muy diferentes.
La cultura, tal como se define en este libro, consiste tanto en acontecimientos que tienen lugar dentro de la mente de las personas como en la conducta exterior de estas mismas personas. Los seres humanos pueden describir sus pensamientos y conducta desde su propio punto de vista. Por tanto, al estudiar las culturas humanas debemos dejar claro si es el punto de vista del participante nativo o el punto de vista del observador lo que se está expresando. Éstos son los puntos de vista emic y etic, respectivamente. Los términos emic y etic han sido tomados prestados de la distinción lingüística entre fonémica y fonética. Tanto el aspecto mental como el conductual de una cultura pueden enfocarse desde los puntos de vista emic o etic.
Las versiones emic y entic de la realidad con frecuencia difieren notablemente, aunque hay un cierto grado de correspondencia entre ellas.
Además de los aspectos emic, etic, mental y conductual, todas las culturas participan de un mismo patrón universal. El patrón universal empleado en este libro consiste en tres componentes: infraestructura, estructura y superestructura. Éstos, a su vez, consisten, respectivamente, en los modos de producción y reproducción; economía doméstica o política; y los aspectos creativo, expresivo, estético e intelectual de la vida humana. La definición de estas categorías es esencial para la organización de la investigación.
Los antropólogos siguen distintas estrategias de investigación. La estrategia de investigación seguida en este libro subraya la importancia causal de la infraestructura y se conoce como materialismo cultural.

Ecología cultural y antropología ecológica

Estas corrientes surgen como una reacción crítica contra la perspectiva culturalista, surge por algunos antropólogos que deseaban recuperar la tradición evolucionista y superar las limitaciones que había encontrado antes anteriormente.

A partir de la década del 40, la corriente neoevolucionista adquiere relevancia en el pensamiento antropológico, siendo los principales fundadores Leslie White y Julian Steward. Estos continuadores del interés por la evolución social desechan al principio de que todas las sociedades se desarrollan recorriendo las mismas fases o estadios, porque reconocen que la evolución social ocurre a través de caminos diversos e incluso divergentes. Asimismo también dejan de pensar en la evolución como el pensamiento evolucionista anterior, para descartar la idea de que el progreso no solo es inevitable, sino también deseable como manera implícita o explícita que habían sostenido sus antecesores.

Para Leslie White la evolución social se relaciona con la tecnología, los inventos y descubrimientos son el motor que impulsa el avance cultural de la historia. Este se interesa por establecer leyes del desarrollo cultural partiendo del principio de que el vínculo entre organización cultural y tecnología permite aprovechar mejor la energía. Para White la cultura forma parte de un proceso más general de evolución; frecuentemente es catalogado como evolucionista universal más que como neoevolucionista.

Por su parte Steward, entrelaza la ecología y la antropología con el propósito de establecer las causas de la variación cultural, dando lugar a lo que actualmente conocemos como ecología cultural, especialidad de la antropología que estudia el desarrollo y la multiplicidad de las culturas como resultado de un proceso de adaptación a las características geográficas y la biodiversidad de un determinado entorno. Así podemos ver que la ecología cultural en si estudia los proceso por medio de los cuales una sociedad se adapta a su medio ambiente, haciendo foco en si esas adaptaciones provocan transformaciones sociales internas o cambios evolutivos.

El método que utiliza Steward es un análisis empírico de cada sociedad antes de proceder a generalizaciones más amplias de semejanzas interculturales en procesos y efectos sustantivos. Los ecólogos culturales estudian culturas y medios muy diversificados y no imponen modelos de cambios culturales teóricos o ideales, ni fórmulas analíticas específicas. La comparación se convierte en el método principal propuesto por el autor para encontrar regularidades de desarrollo y funcionamiento de los elementos que componen una cultura.

Steward, uno de los principales referentes de la ecología cultural

Acá te doy un panorama acerca de esta corriente neoevolucionista surgida en 1940, y que posteriormente recibió muchas críticas como, por ejemplo, el hecho de crear leyes generales a partir del análisis de escasos datos.